Прим.Ред. - Дорогие братья и сестры! Антихрист России - Путин и его верные строители электронного концлагеря заявляют в лицо православным: плевать мы хотели на все ваши убеждения, будем загонять в стойло всех, и в тоже самое время будем стоять со свечками на ваших амвонах под патриаршие дифирамбы и славословия. Или входите в нашу систему, или выживайте как хотите – без образования, без работы и прочих базовых условий для жизни.

Глава же РПЦ МП - богоотступник лжп.Кирилл, создает лишь бутафорию борьбы с цифровизацией и глобализацией, помогая детям и слугам дьявола стремительно загонять народ Руси в душепагубное цифровое стойло. Да запретит им Господь и да воздаст им по делам их! Царь грядет!

В ПУТИНСКОЙ ЭРЭФИИ - ПРАВДЫ НЕТ...

В декабре 2022 года Верховный суд РФ принял иск обучающейся на врача православной девушки Ирины Власовой – по поводу отказа Кубанского государственного медуниверситета в приеме документов без СНИЛС для участия в конкурсе на поступление в ординатуру.

Событие важное для всех принципиальных противников оцифровки личности и номерной идентификации человека. В августовском интервью Ирины, дочери протоиерея Леонида Власова из Сочи, видны основные мотивы этой принципиальной позиции и ошибки при её отстаивании.

Ее отец также активно выступает против оцифровки персональных данных, аргументированно называя ее «ступенями к царству антихриста». Ирина Власова уже два года не может поступить в ординатуру без СНИЛС, в октябре и декабре 2021 г. райсуд г. Сочи и затем Краснодарский краевой суд вставали на сторону цифровизаторов.

Поражение на этих этапах было вполне ожидаемо, но Ирина не намерена сдаваться и готова дойти до Конституционного суда. Замолчать историю уже не получится. Стоит внимательно ознакомиться с позицией истца и защищающих СНИЛС путинских судей.

Из решения Хостинского райсуда г. Сочи от 8 октября 2021 г. следует, что руководство КубГУ неоднократно отказывало Ирине Власовой в приеме документов на поступление в ординатуру, ссылаясь на Приказ Минздрава РФ от 11.05.2017 г. 212н «О порядке приема на обучение по обр. программам высшего образования – программам ординатуры».

Ирина же ссылается на свое конституционное право на продолжение обучения на врача по окончании вуза, тем более, что в профильном 273-ФЗ «Об образовании» говорится о «равных условиях приема» для всех поступающих и ничего не сказано об обязанности предоставлять СНИЛС. Также она считает, что по 210-ФЗ «О госуслугах» и другим ФЗ у нее нет обязательств получать образовательную госуслугу «зачисление в ординатуру» исключительно в электронной форме, а, напротив, есть право выбора формы ее получения.

КубГУ же прямо ответил выпускнице, что ее СНИЛС нужен для «идентификации в электронной системе вуза». Ирина логично опирается в своем иске на тот факт, что нормативные правовые акты (в т.ч. приказы министерств и ведомств) не могут противоречить ФЗ и Конституции (статьи 24 и других), другим стратегическим документам РФ, в том числе – позиции правого управления президента РФ от 2014 г.

Более того, согласно поправкам в 27-ФЗ о СНИЛС от 01.04.2019 г., статья 7 этого ФЗ утратила силу, а именно на нее идет ссылка в Приказе Минздрава РФ. Однако вуз продолжает настаивать, что теперь СНИЛС является цифровым идентификатором личности.

Кроме того, Ирина указала, что является православной христианкой, и номерная идентификация вместо имени недопустима для нее по религиозным соображениям. Согласно Указу президента от 13.03.1997 г. №232, основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт – и этого более, чем достаточно для оказания госуслуги в традиционной форме.

Представитель ответчика ФГБОУ КубГУ Минздрава РФ просила отказать Ирине в иске со ссылкой на упомянутый выше нормативный акт – приказ Минздрава о порядке подаче документов в ординатуру. А также заявила, что истец ранее предоставляла свой СНИЛС вузу при аккредитации, а теперь «злоупотребляет своим правом».

Вроде как у нее есть выбор – вступать в правовые отношения с вузом или нет. Не вступать – значит, не соглашаться на идентификацию по СНИЛС и не попасть на обучение в ординатуру, соответственно. Вот такой вот дискриминирующий человека «выбор» - вот и вся аргументация ответчика.

Казалось бы, аргументация Ирины Власовой просто железная, однако суд решил иначе. Суд обратил внимание, что в ч.12 ст. 82 273-ФЗ «Об образовании» сказано: порядок приема граждан на обучение по программам ординатуры устанавливается Минздравом РФ. А согласно ст. 30 того же 273-ФЗ, обр. организации принимает локальные НПА по основным вопросам осуществления деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся. Суд указал на то, что эти рамочные нормы (т.е. приказ Минздрава) – часть ФЗ, который граждане обязаны исполнять. Сказано там указать в заявлении на зачисление СНИЛС – значит, будьте любезны.

Также Ирина предоставила свой СНИЛС для прохождения первичной аккредитации как специалиста, также он использовался медицинской организацией, куда она была трудоустроена. По мнению ответчика, это свидетельствует о «непоследовательности ее религиозных убеждений», потому что в противном случае она бы вообще «не участвовала в гражданских правоотношениях, где используется ее СНИЛС».

Вот такой прямой посыл – не хочешь идентифицироваться по номеру, значит, ни в вуз не поступишь, ни на работу потом. Все именно так, как говорили православные христиане: без личного номера-идентификатора человек теряет правосубъектность при цифровом тоталитаризме.

Суд пришел к выводу, что «действующим законодательством не установлены законоположения, дающие истцу право не исполнять положения действующего законодательства…, ссылаясь на религиозные убеждения, поскольку таковые не входят в правовое регулирование общественных правоотношений по получению высшего образования в РФ».

А толкование Ириной Власовой и ее защитой норм законов суд оценил как их личное «правовое заблуждение». И отказал в иске в полном объеме, подкрепив, тем самым, позицию цифровизаторов – электронная форма заявления с указанием СНИЛС, по мнению суда, являются обязательными условиями при подаче документов в ординатуру.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 г. по сути своей ничем не отличается от такового первой инстанции. Так что теперь дело дошло до Верховного суда.

Этот судебный прецедент и аргументация выпускницы кубанского меда Ирины Власовой очень важны. Такой нечеловеческий цифровой подход к гражданам, который на законном уровне обоснован всего лишь Приказом Минздрава о порядке зачисления (пусть на право издавать такие приказы и есть отсылка в 273-ФЗ), откровенная дискриминация тех, кто отказывается от получения «электронных госуслуг», обязательство вносить все сведения о себе в единые электронные базы и реестра, даже если ты отказываешься от автоматизированной обработки ПД и не хочешь, чтобы твои ПД использовали без твоего согласия (со ссылкой на ст. 24 Конституции) знаменует нашу правовую «новую нормальность».

Суд как бы не заметил всего вышеперечисленного, не заметил отчуждения от гражданина его правосубъектности, его поэтапного превращения в «цифровой профиль» без права традиционного взаимодействия с государством.

Борьбу по этой линии важно продолжать еще и потому, что согласно очень похожему нормативному акту Минобрнауки РФ, с 2021 г. имена абитуриентов в списках поступающих в вузы заменяются на номера СНИЛС. То есть на стенах университетов и на их сайтах в списках поступающих/поступивших больше нет человеческих имен – только идентификационные номера, как в нацистских концлагерях. И это, кстати, грубейшее нарушение ГК РФ, ст. 19:

«1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

5. Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда».

9 августа 2023 Просмотров: 4 179