Жидовский гевалт против Свято-Боголюбского монастыря достиг своего апогея.

Вступительное слово редакции

Развитие скандала, связанного с "письмом Вали Перовой" достигло своего апогея. 

15 октября все либеральные СМИ, в т.ч. жидовско-масонский Интрефакс-религия, подконтрольный патриарху Кириллу, захлебнулись в своей желчи в нападках на Свято-Боголюбский монастырь. По центральным ГОСУДАРСТВЕННЫМ каналам (ОРТ, РТР) прошли репортажи на эту тему.

Всем здравомыслящим людям понятно, что есть некая могущественная сила, управляющая российскими СМИ. И эта сила заинтересована в том, чтобы ввести в России ювенальную юстицию, а также расправиться с инакомыслием в РПЦ МП. В данном случае интересы врагов России, захвативших власть в России, совпали с интересами патриарха и его верного окружения.

Патриарху Кириллу необходимо расправиться с Центром консерватизма в РПЦ МП, который сегодня сосредоточился в Свято-Боголюбском монастыре, не приемлющем глобализацию, экуменизм, обновленчество. Поэтому, с одной стороны, окружение патриарха заявляет о недопустимости запрета деятельности церковных приютов по всей России, с другой стороны, говорит о том, что скандал в Свято-Боголюбском монастыре имеет под собой некоторые основания, с которыми нужно разобраться, приняв жесткие меры. Нет сомнений, что готовится решение о снятии духовника обители архимандрита Петра (Кучера). И если это не произойдет, то только из-за того, что за монастырь и о.Петра вступилось широкое сообщество православных и патриотических организаций, чего совершенно не ожидали гундяевцы. 

Клеветническая шайка: игумен Рыбко, протодьякон Кураев, Легойда, Вигилянский, самозванец Фролов и его подельник по Украине Кауров, Милитарев, а также их журналистко-еврейская шобла, являющиеся ближайшим окружением патриарха выдали с потрохами истинных инициаторов и организаторов этой грязной провокации. Т.е. - самих себя.

Даже Союз Православных граждан разделился на два лагеря. Первый - лживый, жидовский фроловско-кауровско-милитаревский, грязно клевешущий на монастырь и о.Петра. Второй - возглавляемый искренне верующей Ириной Медведевой, обличившей самозванца и лжеца Фролова с его бандой клеветников, называющих себя "православными" сионистами.

Фактически сегодня решается вопрос не о детских церковных приютах. Сегодня происходит столкновение двух непримиримых лагерей в РПЦ МП: ортодоксов и либералов. Первых мало, но на их стороне истина и Господь. У вторых все административные, финансовые ресурсы и поддержка всего жидовского сообщества в России и за ее пределами.

Но, Бог поругаем не бывает! Даже если сегодня гундяевцы и их подельники либералы-западники зыковцы добьются ликвидации Центра ортодоксального православия, то этим они подготовят себе уголья на голову, т.к. в самое ближайшее время Господь явит в России Своего Помазанника - Царя Победителя. Он железной рукой наведет порядок и в Церкви, и на Руси. 

Царь грядет!

Крах очередной провокации.

Сопредседатель Общероссийской общественной организации
"Журналисты России"
Дмитрий Терехов

14 октября 2009 года в Общественной Палате в Москве состоялось очередное заседание т.н. "Комиссии Кучерены", созданной для разбора дела о якобы имевших место издевательств над малолетними воспитанниками Свято-Боголюбского монастыря, инициированное письмом бежавшей (или похищенной?) из монастыря воспитанницы Вали Перовой. Дело получилось шумным - огромное число СМИ федерального уровня оттопталось на этой теме, чему в немалой степени способствовала активная деятельность известного лоббиста ювенальной юстиции в России - Олега Зыкова и явная связь заказной компании с темой ювенальной юстиции.

Сейчас трудно разобраться в первопричине событий: то ли девочка сама сбежала из монастыря, недовольная некоторым стеснением её личной свободы, а Зыков и либеральные СМИ всего лишь поспешили использовать её побег в качестве повода для развязывания свирепой антицерковной и антимонастырской травли, имеющей явную цель - запретить вообще воспитание детей монастырями и церковными приютами, то ли дело обстояло ещё хуже и Зыков (чему есть обоснованные подозрения) сам организовал её побег (или похищение?) из монастыря с заранее задуманной целью - организовать масштабную провокации и использовать её как повод для более широкой компании против Русской Православной Церкви. Пока девочку продолжают прятать, окончательно ответить на этот вопрос не представляется возможным. Впрочем, это уже и не так важно. Кто такой Олег Зыков мы и так давно знали, а теперь узнали ещё лучше. Нам теперь важно понять, чем данная провокация закончится.

Данное заседание комиссии Общественной Палаты было итоговым, и на нём встретились фактически 4 (Четыре!) комиссии, которые занимались данным делом: собственно Комиссия Кучерены, комиссия, созданная Московской Патриархией по личному распоряжению Патриарха, независимая комиссия общественных организаций, стремящихся разобраться в проблеме, и наконец, комиссии, созданной государственными органами в лице Следственного Комитета при Прокуратуре, Рособрнадзора, органов опеки и различных научных учреждений в области образования. Вот скольких людей и сколько организаций оторвал от дела господин Зыков ради реализации своих планов!

Началось заседание с короткого сообщения членов комиссии Патриархии, которые констатировали, что не обнаружили признаков никаких издевательств над девочкой, выходящих за пределы соблюдения некоторого режима, впрочем, весьма и весьма мягкого.

Выступил представитель Следственного Комитета при Прокуратуре, который констатировал, что они близки к завершению расследования, но на сегодняшний день не обнаружили никаких признаков насилия над девочкой или другими воспитанниками монастыря.

Представитель журнала "Человек и закон" прямо обвинил Олега Зыкова в провокации и посетовал, что такие люди бросают тень на всю деятельность Общественной Палаты. Зыков пытался вяло оправдываться, однако надо отметить, что взявший слово председательствовавший - Анатолий Кучерена - живо отмёл всякую связь между Зыковым и Общественной Палатой в целом, заявив, что мнение Зыкова - это личное мнение одного из членов Общественной Палаты, т.е. фактически в явной форме отмежевался от скандального борца за ювенальную юстицию.

Представительница движения "Много деток хорошо" в своём выступлении подчеркнула, что образование в монастырях и православных приютах носит наиболее здоровый характер, привела примеры множества успешно действующих аналогичных учреждений и раскрыла суть зыковской провокации.
Представительства органов образования и опеки сказала, что они тоже не нашли признаков издевательств над девочкой, но в тоже время призвала унифицировать систему образования в государственных и негосударственных образовательных учреждениях, усилить контроль органов опеки над негосударственными образовательными учреждениями, ссылаясь на какую-то конвенцию, подписанную в начале 90-ых годов.

Представительница научных органов констатировала, что система образования и воспитания при монастырях была испокон веков самой лучшей системой воспитания в России и высказала ряд конкретных методических рекомендаций по её совершенствованию.

В целом оказалось, что заседание, задуманное как судилище над Свято-Боголюбским монастырём и всей системой воспитания и обучения детей в церковных приютах, буквально с треском проваливалось в этом качестве. Практически все выступающие прямо констатировали, что не обнаружили никаких подтверждений описанных в СМИ издевательств над детьми и более того, многие прямо заявляли об искажении истинного положения СМИ и сознательной провокации со стороны лично Олега Зыкова.
В прениях слово взяла известная деятельница ельцинских времён, президент фонда "Холокост" Алла Гербер, которая возмутилась подобными нападками на журналистов и СМИ, заявив, что если все в один голос говорят о провокации, то кто является её заказчиком?

В ответ на это представитель Общероссийской общественной организации "Журналисты России" Дмитрий Терехов заявил, что организация "Журналисты России" провела собственное независимое журналистское расследование и тоже не обнаружила никаких признаков злодейств, изложенных в письме Вали Перовой. Более того, посещая многие православные приюты, журналисты делают однозначный вывод, что система образования и воспитания при учреждениях РПЦ гораздо здоровей, чем система воспитания и образования в государственных учебных заведениях, не говоря уже о государственных детских домах. Что же касается заказчика данной провокации, то, по мнению "Журналистов России", таковым с высокой вероятностью является Олег Быков, который давно и вероятно совсем небезкорыстно, а на западные гранты, проталкивает в Россию ювенальную юстицию. И данная провокация и была связана с попыткой получить дополнительный повод для скорейшего внедрения ювенальных судов.
Отвечая на выступление представительницы органов образования, журналист отметил, что унификация светского и духовного образования недопустима, т.к. люди идут под покров монастыря, ища духовной защиты от окружающего их беспредела, а если в монастырях будет всё тоже самое, что в государственных учреждениях, то какой смысл в церковном воспитании?

Что же касается конвенций, подписанных Россией в свинцовые ельцинские времена, то сейчас настала другая эпоха, и политика государства во многих сферах меняется, так что не следует покорно следовать конвенциям ушедшего в небытиё прошлого.
Данные замечания вызвали бурную реакцию члена Общественной Палаты Николая Сванидзе, который резко возмутился нападкам разных сил на "бедного" Олега Зыкова и порекомендовал не учить Общественную Палату тому, какие времена были свинцовыми, а какие - золотыми.

Председатель Объединённой Православной молодёжи Михаил Налимов также рассказал о поездках в Свято-Боголюбский монастырь и проведённом там расследовании, отмёл все обвинения в насилии над Валей Перовой и заявил, что для него сегодняшние времена не являются свинцовыми, в отличие от 90-ых годов, чем фактически ответил Николаю Сванидзе.

В коротком выступлении председателя правления Содружества православных деятелей культуры, науки и образования Юрия Серова, он заявил, что более 20 раз посещал Свято-Боголюбский монастырь и если даже какие-то ошибки воспитателей там имели место, то они не сравнимы с тем шабашом, который творится в большинстве государственных учебных учреждений, где кругом валяются шприцы, тара от пива и слышится нецензурная брань.

Некоторым диссонансом прозвучало выступление Виктора Милитарёва, который заявил, что о.Пётр (Кучер) давно известен жёсткими методами воспитания детей, которые он категорически не одобряет.
Однако председательствующий Анатолий Кучерена довольно резко оборвал выступающего, заявив, что сейчас разбирается отнюдь не персональное дело о.Петра, а конкретный случай с письмом Вали Перовой.

Итог заседанию подвёл о.Всеволод (Чаплин), который в своём пространном выступлении говорил о богатом опыте воспитания детей в церковных и монастырских приютах и призвал не нападать на РПЦ, а развивать благотворный опыт сотрудничества Церкви и Государства в воспитании здорового поколения.
На этом заседание закончилось.

Какие же можно сделать выводы из этого очередного сражения здоровых и разрушительных (назовём вещи своими именами) сил в нашем обществе?

1. Прежде всего, необходимо отметить, что очередная провокация врагов (тоже, давайте называть вещи своими именами - не заблуждающихся или ошибающихся, не глупцов, а именно сознательных и непримиримых врагов) России и Русской Православной Церкви с треском провалилась. Им не удалось заручиться поддержкой не в Церковных кругах, ни в Следственном Комитете Прокуратуры, ни в органах образования, ни в общественных организациях, ни на государственном уровне.
А почему? А потому, что число этих людей крайне мало и с каждым годом становится всё меньше. Поэтому они и не в состоянии обежать и обработать все эти структуры, а тем более поставить везде свои креатуры. Да и верных креатур маловато становится. И даже западные гранты не помогают.

2. Единственный же кто, как всегда твёрдо встал на сторону Зыкова и компании - это либеральные СМИ, которые не могут упустить случая, чтобы вставить шпильку нашему государству и Русской Православной Церкви по любому поводу. Здесь у них и кадров хватает (и эти кадры продолжают в нужном количестве готовить в подконтрольных им университетах и институтах) и финансовые ресурсы в достатке и координация налажена как швейцарские часы (в нужный момент, как по команде поднимается шквал статей и репортажей, изливаются водопады крокодиловых слёз, причём каждый журналист чётко знает свою задачу и, так сказать, свой маневр). Вот здесь у нас пока слабое место. Мы с трудом отвоёвываем у врага информационное пространство и наши СМИ пока совершенно не скоординированы и играют каждое в свою дуду, не говоря уже на наше влияние на подготовку журналистских кадров, которое пока просто нулевое. С этим надо что-то делать, причём не каждому самому по себе, а именно на уровне объединения множества организаций и выработки единой политики.

3. Можно не сомневаться, что враг продолжит свои попытки, и будет ждать любой возможности, любой нашей оплошности, чтобы организовать новую провокацию. Мы же занимаем позицию обороняющихся и поэтому всегда опаздываем, всегда начинаем отвоёвывать уже почти утраченные позиции, всегда отдаём инициативу в руки врага. Невозможно же предугадать, где ещё из монастыря убежит какая-нибудь девочка, жаждающая красивой жизни, где ещё родители изобьют какого-нибудь нового Глеба Авдеева, где какой-нибудь новый священник-обновленец учинит какой-нибудь новый вертеп, какую ещё социальную хартию они подсунут на подпись депутатам и Президенту России под самым вкусным соусом. Нам надо перейти от обороны к нападению. Надо атаковать врага по всем фронтам, в том числе вести конструктивную работу с властью (законодательной и исполнительной). Пусть враг обороняется, пусть он с ужасом думает, как бы какой-нибудь не в меру активный Олег Зыков не допустил какую-нибудь ошибку, которую мы тут же грамотно обыграем и используем против них по полной программе. Только наступление это должно быть умным и бить их надо в самую уязвимую точку. А какая эта самая уязвимая точка? Это их связь с "оранжевыми революционерами" и западными разведками и агентами влияния! Именно этих обвинений они реально бояться, т.к. власть более мягко говоря не поощряет шпионаж против родной страны и организацию "оранжевой революции" и за такими обвинениями могут последовать реальный и тяжёлые оргвыводы.

4. А чего собственно добивается враг? Если мы будем ясно понимать цели врага, то нам станет ясно, где можно ждать его очередного удара, и где мы сами можем нанести упреждающий удар.

Зачем им нужна была провокация в Свято-Боголюбском монастыре? Они хотели убить сразу нескольких зайцев: во-первых, при успешном стечении обстоятельств, добиться полного запрета на воспитание детей в монастырях и церковных общинах, во-вторых, резко ослабить нарастающее влияние Русской Православной Церкви в нашем обществе, в первую очередь, в сфере нравственности и морали, в-третьих, под сурдинку разговоров о средневековых пытках детей в монастырях, им было бы гораздо легче проталкивать свои идеи о ювенальной юстиции.

А зачем им это нужно? Что плохого они видят в воспитании детей в монастырях? Чем им помешало нарастающее влияние РПЦ на мораль и нравственность? И зачем им далась эта ювенальная юстиция?

Да всё очень-очень просто. Сейчас идёт борьба за новое поколение. Они понимают, что проиграли Путину потому, что ещё не созрело совершенно денационализированное, лишённое остатков морали и нравственности новое поколение. Старое поколение, несмотря на всю воспитательную работу в 90-ые годы они разложить в полной мере не сумели. Поколение "Пепси" тоже не удалось до конца развратить. Теперь их шанс вновь захватить власть в стране, связана только с разложением нового поколения.
Вот на это и направлены все усилия. Им нужно, чтобы новое поколение было такое, какое формирует пресловутая Ксюша Собчак со своим "Домом-2". Им нужно, чтобы у этих новых молодых людей не было даже тени нравственных принципов, даже зачатков совести и морали, не говоря уже о единой созидательной идее, об идее сильной государственности, об идее единой нации, об идее особой русской цивилизации, не похожей на гибнущие западные цивилизации. И особенно им не нужно, чтобы у молодого поколения была Вера. Это для них самое страшное.

Вот для этого нужны нападки на РПЦ, которая, несмотря на все внутренние проблемы, в целом формирует здоровую нравственность и мораль и, самое главное, утверждает Веру, причём, отнюдь не в золотого тельца, как им бы очень хотелось. Зато они хотят, чтобы вместо этого в молодом поколении был сформирован индивидуализм, эгоизм, жажда наживы любой ценой, готовность ради денег предавать кого угодно и когда угодно, включая своих ближайших родственников и даже Отечество внешнему врагу.
Нападки на монастырское образование нужны потому, что под покровом монастырей люди оказываются защищёнными от тлетворного влияния всех этих Ксюш Собчак и "Домов-2". Чем больше таких приютов, тем большее число детей будет выведено из-под ядовитого излучения контролируемого врагом телеэкрана к Свету и Вере. Кроме того, они очень бояться сравнения результатов воспитания детей в разложенных обычных детских учреждениях и в монастырях и православных общинах. Пока этот дичайший контраст ещё не заметен, в силу малочисленности церковных приютов и не полной ещё разложенности светских учебных и воспитательных учреждений, но пройдёт время и даже слепой увидит, что их церковных образовательных учреждений выходят в мир нормальные люди, а из обычных учебных учреждений - выродки и ублюдки (пока это, слава Богу, не так, но скоро будет именно так). Им надо не допустить, чтобы этот контраст стал видимым.

Ну а насчёт ювенальной юстиции, то это оружие будет опасней, чем нейтронная бомба. Когда-то, на рубеже XIX-XX веков, им удалось создать разновидность левой идеологии - марксизм, и с его помощью натравить одну часть единой нации на другую, причём довести это противостояние до такой остроты, что одна часть нации с наслаждением бросилась физически вырезать другую часть нации. Мы до сих пор пожинаем плоды тех, посеянных в XIX веке ядовитых зёрен, этаких "зубов дракона". Тогда тоже была попытка внести раскол не только на уровень единого государства и единой нации, но и на уровень семьи, но в полной мере это не удалось.

Так вот ювенальная юстиция задумана другим родственным марксизму левым движением - либерализмом, с целью ликвидировать это "досадное упущение" строителей нового мирового порядка. Её главная скрытая цель - вообще уничтожить автономную семью, как базовую ячейку общества, натравить детей на своих родителей и педагогов и добиться такой остроты внутрисемейного противостояния, которое сопоставимо с классовой борьбой начала ХХ века, так сказать антагонистического противостояния. Чтобы детям хотелось убить своих родителей, а родителям и педагогам - собственных детей. Не больше и не меньше.

Это истинная стратегическая цель ювенальной юстиции, которая естественно официально не декларируется и публично не обсуждается, а наоборот, всячески маскируется разговорами о гуманизме, любви к бедным детишкам и свободе выбора.

Вот только поняв истинные, далеко идущие цели организаторов всех этих заказных провокаций, мы сможем понять, насколько опасен скрытый под маской добра враг и насколько чудовищны его намерения. А, поняв всё это, сможем, забыв частные разногласия, собрать в кулак все силы для противостоянию лютому врагу.

Сопредседатель
Общероссийской общественной организации
"Журналисты России"
Дмитрий Терехов

 
Заявление Союза православных граждан (СПГ)

по поводу антицерковной кампании, развязанной в СМИ,

вокруг православного детского приюта при Боголюбском монастыре 

Союз православных граждан выражает свою поддержку архиепископу Евлогию, Владимирской епархии и Боголюбскому монастырю, ставшими объектами травли недобросовестных СМИ и политических деятелей.

С первых дней конфликта спровоцированного вокруг монастыря и недобросовестно освещаемого в некоторых СМИ, члены Центрального Совета СПГ И.Я. Медведева и Е.В. Марьянова-Давыдова вместе с представителями других православных организаций занимались расследованием этого инцидента непосредственно в Боголюбово. Православной общественностью, в том числе и представителями СПГ, было распространено обращение к СМИ с требованием до окончания расследования воздержаться от недобросовестных публикаций, клеветы и нападок на Церковь и Боголюбский монастырь. Комиссией Владимирской Епархии, православными общественными организациями было проведено тщательное расследование и опровергнуты все измышления и наветы на православный детский приют. Осталось дождаться выводов комиссии Московской Патриархии.

Но есть все основания считать, что клеветническая компания в прессе была подготовлена и тщательно спланирована недругами Церкви, теми, кто упорно и методично борется с преподаванием в школе "Основ православной культуры", препятствует появлению священников в Российской Армии, старается вытеснить Церковь из общественной жизни. В публикациях некоторых СМИ было очевидно стремление опорочить православные монастыри, поставить под сомнение право на существование в нашей стране не только детских православных приютов, но и всей системы православного школьного образования и работы с детьми и молодежью. Не случайно среди инициаторов нынешней антицерковной компании находятся те, кто ратует за проталкивание "ювенальной юстиции", легализацию "легких" наркотиков и уроки "секс-просвета" в наших школах. Явно просматривается попытка не только провести клеветническую компанию, но, используя Общественную Палату, вмешиваться во внутренние дела Церкви.

Союз Православных Граждан возмущен нападками и клеветой на детский приют при Боголюбском монастыре, на насельниц обители и архимандрита Петра (Кучера), ветерана Великой Отечественной войны, награжденного многими боевыми наградами, посвятившего свою жизнь служению Богу, Православной Церкви и Отечеству.

Союз православных граждан призывает журналистов российских СМИ следовать профессиональному этическому кодексу, воздерживаться от непроверенной информации и погони за скандалами и сенсациями, чтобы не становиться марионетками в руках сил враждебных Православной Церкви.

Союз православных граждан
Москва, 14 ноября 2009 года

Отрытое письмо правозащитного Движения 

в поддержку православных приютов и образовательных учреждений "Пчелки"

Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву.

Уважаемый господин Президент!
Некоторое время назад Вам было направлено так называемое "письмо Вали Перовой" - бывшей воспитанницы православного приюта при Свято-Боголюбском женском монастыре Владимирской Епархии Русской Православной Церкви, в котором указывались не подтвердившиеся в последствии факты жестокого обращения с детьми в этом приюте. Ситуация вызвала широкий общественный резонанс.

По благословению Архиепископа Владимирского Евлогия Правозащитное Движение "Пчелки" в составе комиссии нескольких общественных организаций таких как: МРОД "Народный Собор", Правозащитная организация "Центр народной защиты", Межрегиональное Общественное Движение многодетных семей "Много деток - хорошо!", Общественная организация "Антиалкогольный фронт", Общественное Движение "Московский казачий стан", участвовала в общественной проверке православного приюта при монастыре, которая установила, что условия проживания, питания, воспитания, обучения не только не уступают общепринятым нормам, действующим в государственных учреждениях для детей сирот, но и по многим параметрам превосходят их.

Кроме того, комиссия пришла к выводу о заранее спланированной провокации против монастырского приюта и возможной помощи в побеге бывшей воспитаннице Вале Перовой со стороны заинтересованных лиц. Комиссия единодушно поставила под сомнение авторство "письма Вали Перовой", для чего рекомендовала адвокатам и следственным органам провести лингвистическую экспертизу этого письма.

Наряду с нашей комиссией в монастыре работали комиссии Московской Патриархии и Общественной Палаты РФ, которые также не нашли серьезных нарушений в работе православного приюта.

На заседании Общественной Палаты РФ 14 октября 2009 г., посвященного этой проблеме, присутствовали представители всех трех комиссий, посетивших монастырь, представители профильных министерств и ведомств. На заседании были озвучены позиции всех сторон и однозначное мнение о не подтвердившихся фактах жестокого обращения с детьми в приюте, изложенных в так называемом "письме Вали Перовой". На заседании были приняты решения о необходимости поддержки системы негосударственных учреждений по работе с детьми-сиротами, в частности, православных детских приютов, и необходимости правового регулирования в этой сфере с целью поддержки этих учреждений.

От лица руководства Правозащитного Движения "Пчелки" были высказаны слова благодарности главе комиссии Общественной Палаты Анатолию Кучерене за проделанную работу по нормализации обстановки вокруг Свято-Боголюбского женского монастыря. Наряду с этим было выражено недоумение по поводу провокационных, не профессиональных действий одного из членов Общественной Палаты Олега Зыкова, которые бросают тень на Общественную Палату РФ. Мы полагаем, что основная причина, по которой Олег Зыков организовал кампанию травли православного приюта, связана с недавно озвученными представителями Русской Православной Церкви негативными оценками западных стандартов ювенальной юстиции, которые лоббирует в России Олег Зыков.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
 
В связи с непрекращающимися попытками создания искусственных препятствий в работе детских православных приютов, а это уже четвертая ситуация, в которой нам приходится участвовать в защиту таких учреждений, мы просим Вас рассмотреть возможность системной  поддержки православных социальных учреждений для детей-сирот.

 Возможно, государство могло бы взять на себя часть обязанностей по строительству зданий и сооружений при храмах для детей-сирот, оплату зарплаты преподавателей, воспитателей, работающих при таких социальных учреждениях, подушевому финансированию на питание и одежду детям-сиротам, воспитывающимся в церковных приютах. А патриотическое воспитание детям Церковь дала бы сама.

Наше Правозащитное Движение "Пчелки", в свою очередь, при взаимодействии с профильными церковными структурами готово представить Вам информацию о количестве таких учреждений в России и количестве детей, воспитывающихся в них.

Кроме того, в связи с последними событиями вокруг православного приюта при Свято-Боголюбском монастыре, мы обращаем Ваше внимание на попытки монополизации деятельности Общественной Палаты РФ гражданами исключительно либеральных взглядов, что затрудняет руководству страны получать адекватные, реальные оценки общественных настроений и запросов в стране. По нашему мнению, подлинная демократия не подразумевает навязывания взглядов меньшинства большинству, но, подлинную демократию отличает превалирование взглядов большинства населения при уважительном отношении и учету мнения меньшинства. Большинство наших граждан исповедуют традиционные консервативные взгляды, в том числе и на воспитание своих детей в благочестии и чистоте. Поэтому было бы целесообразно усилить Общественную Палату РФ представителями православных общественных организаций, дабы восстановить паритет мнений.

С уважением,Н.Н. Бондаренко
Председатель МРОД "ПЧЕЛКИ",
Член Президиума Центрального Совета
Движения "Народный Собор",
Первый заместитель главного редактора
журнала "Человек и Закон",
Эксперт КРЕМЛ.ОРГ

"Боголюбское дело" оказалось провокацией. "Народный Собор"

Итак, в "скандале вокруг Свято-Боголюбского монастыря", похоже, поставлена жирная точка. 14 октября в Общественной палате об итогах своих  проверок сообщили "комиссия Кучерены" и комиссия Патриархии. Слова при этом говорились разные, но в "сухом остатке" получилось одно: построенная всецело на "письме Вали Перовой" анти-боголюбская кампания оказалась на поверку СТОПРОЦЕНТНЫМ БЛЕФОМ. Что и подтвердили одна за другой ВСЕ проверявшие монастырь комиссии: и проводившая первой общественное расследование  комиссия "Комитета в защиту семьи, детства и нравственности", и комиссия Владимиро-Суздальской епархии, и комиссия Общественной Палаты под руководством А.Кучерены, и сама комиссия Патриархии. Отдельные коррективы внесены будут, но описанных в письме "жестокостей" не существует в природе. Что-то, правда, продолжают до сих пор "проверять" следственные органы, хотя, казалось бы, всё уже и так ясно.

Впрочем, чтобы понять изначальную бредовость изложенных в скандальном письме "ужасов", не надо быть знатоком монастырской жизни.  Тысяча(!) земных поклонов в качестве наказания за проступок (попробуйте сделать хотя бы сто!). Двенадцать(!) 12 дней "карцера" на хлебе и воде. Работа детишек на полях по 14 часов(!) в сутки с последующими ночными молитвами и школьной учёбой. Наказание забывшей прочитать молитву при вхождении в келью - тысячу раз(!) зайти туда с молитвой (даже если проделывать это по четыре раза за минуту, получим 4,5 часа НЕПРЕРЫВНОГО открывания и закрывания двери)+   Изначальный идиотизм подобных "обвинений" столь очевиден, что  публиковать, а тем более расследовать подобные "факты" надо очень и очень захотеть.  Представьте на минуту, что из части сбежал солдат и накатал министру обороны письмо: "Старослужащие замучили. Заставляют ночью ходить строем по потолку и рыть сквозной туннель к морю - до самой Флориды+" Стал бы кто-либо даже читать  подобное письмо уже после первых очевидно бредовых "фактов"? Вряд ли. Но с "письмом Вали Перовой" почему-то случилось наоборот: в её "туннель до Флориды"  дружно "поверили" все, его публиковали и взахлёб комментировали многие СМИ,  для его поиска создавались комиссии+  Объяснить это можно только одним - была раскручена заранее спланированная и щедро профинансированная (один сюжет в лучшее время по Первому каналу телевидения чего стоит!) пропагандистская кампания.

Кто стоит за ней и с какой целью затеял - тоже было примерно ясно с самого начала. Для этого достаточно заметить нечто общее, что отстаивают ВСЕ(!) наиболее ярые  обвинители Свято-Боголюбовского монастыря. Среди организаторов побега и, видимо, скандального "письма" три человека: известный сторонник легализации наркотиков Олег Зыков, и его друзья священники-"модернизаторы Церкви" - о.Максим (Хижий) и поклонник генерала Власова о.Сергий (Рыбко). Все трое - сторонники введения в России "ювенальной юстиции" - особого "детского" правосудия, позволяющего отбирать из семьи детей при "нарушении их прав", трактуемых весьма широко. Недавно О.Зыков побывал (кстати, и А.Кучерена - тоже) на устроенном Французским посольством для наших "ювеналов" круглом столе, более напоминающем инструктаж лоббистов. И знающие люди уже тогда предупреждали, что вскоре надлежит ждать каких-то действий. Вот "действия" и случились+

Сегодня пропагандистская волна явно выдохлась, но затеявшая её либеральная публика всё ещё пытается делать хорошую мину при плохой игре. Уж очень не хочется признаваться, что "сели в лужу". И потому скандал плавно пытаются свести "на нет", надеясь, что при этом некое "тёмное пятно" на репутации монастыря и Церкви всё же останется: по старому подлому принципу "то ли он у кого-то сапоги украл, то ли у него украли, но в чём-то плохом замешан". Если неделю назад СМИ пестрели заголовками вроде  "Порядки в монастыре Боголюбова напоминают режим Пол Пота, а сама обитель - секту", то в последние дни их сменило нечто гораздо более сдержанное - "'299988">'Патриарх Московский и всея Руси Кирилл будет лично контролировать расследование инцидента с '318958">'побегом воспитанниц православного приюта" и т.д.

Да и большинство выступавших в Общественной палате  пытались явно перенаправить дело в совсем другую сторону. "Ситуация, связанная с жалобой воспитанницы приюта при женском монастыре Валентины Перовой, близка к урегулированию." - вещал известный русофоб Н. Сванидзе - "На мой взгляд, цель достигнута, поскольку есть гарантии того, что девочка будет защищена и выберет тот образ жизни, который сама захочет." Слушая подобное, поневоле задумаешься: уж не бредит ли Николай Карлович?! Можно подумать, что речь в "жалобе" велась о том, что девочку "не отпускают" из монастыря, а не содержалась злостная клевета, ныне полностью опровергнутая!  Тем более, что по признанию самих Кучерены и Сванидзе, в ходе встречи представителей Общественной палаты с воспитанницей приюта удалось выяснить мотивы, которые побудили ее написать такое обращение: " Она нам объяснила, почему все это произошло. Это произошло потому лишь, что она была недовольна работой некоторых воспитателей". То есть, говоря человеческим языком, неопровержимо установлено, что "письмо Вали Перовой", из которого на протяжении двух недель лепили "боголюбский скандал", является чистой воды клеветой и вымыслом "недовольной некоторыми воспитателями" девочки - подростка, решившей таким образом поквитаться со своими обидчиками. В чём ей взрослые дяденьки из команды О.Зыкова, естественно, охотно помогли.

При этом - ни слова о полной несостоятельности обвинений, содержащихся в "письме Вали Перовой",  в Палате не говорилось. И уж тем более - о буквально схваченном за руку члене ОП Олеге Зыкове, явившемся в монастырь в составе комиссии расследовать им же организованный побег и тут же пойманном за руку, когда он уговаривал бежать других воспитанниц, раздавая им визитки и обещания "посодействовать". После подобного скандала член любой зарубежной "общественной палаты" тут же был бы с позором изгнан. Но О.Зыков, очевидно, из тех, кто "не тонет" ни при каких обстоятельствах. На заседании в Общественной палате 14 октября он (фактически - главный подозреваемый в организации скандала!) не только преспокойно присутствовал в качестве члена "нейтральной" комиссии, но и был допущен на вторую, "закрытую" для СМИ и общественности часть заседания! Право же, это всё равно, как если бы главный подозреваемый по делу был включён в комиссию по надзору за следствием! А вот из представителей независимой общественной комиссии, первой расследовавшей "боголюбский скандал" (выводы которой позже подтвердили все последующие комиссии),  даже на открытое заседание в зал допущена была одна только Татьяна Боровикова (организация многодетных семей "Много деток - хорошо!"), да ещё принимавший участие в расследовании 1-й зам. главного редактора журнала "Человек и закон" Николай Бондаренко.

Зато г-н Кучерена пригласил присутствовать огромное кличество совершенно посторонней публики. Все эти люди не имеют ни малейшего отношения к расследованию ситуации в монастыре, зато регулярно строчат, цитируя друг друга, откровенно провокационные публикации, в которых огульно причисляют и монастырь, и всех, кто его защищает либо просто пытается разобраться в ситуации, к "тайным диомидовцам", "врагам Патриарха", "черносотинцам", "сектантам" и т.п.  

Разумеется, все ждали, какую позицию займёт Патриархия. Ведь, собственно, именно в расчете на  внутрицерковные противоречия строилась вся затеянная либералами вокруг монастыря кампания. Однако расчеты комбинаторов не оправдались. Чёткую и принципиальную позицию Патриархии выразил в своём выступлении о.Всеволод (Чаплин),  отметив, что "недавний скандал в Боголюбском женском монастыре под Владимиром, связанный с побегом оттуда двух воспитанниц и письмом одной из них президенту и Патриарху, был использован некоторыми общественными, государственными деятелями и СМИ для призывов к ликвидации в России всей системы негосударственной благотворительности". Более того, о.Всеволод абсолютно чётко заявил, что "не должно быть жестких выводов о ситуации на основании одного письма, даже если оно было направлено президенту, Святейшему Патриарху и другим высшим лицам" и выразил удивление попыткой некоторых СМИ собственные "резкие выводы" об инциденте в Боголюбово "основывать на одном свидетельстве, аутентичность которого сегодня подвергается сомнению". "Подвергается сомнению" - это ещё мягко сказано+

Можно ли на этом считать дело законченным? Дело с провокационной кампанией - да. Но никак не дело с самими провокаторами. Никто не отменял закон об ответственности за заведомую клевету для СМИ. Очень хочется выяснить, кто же всё-таки сочинил явно не детской рукой написанное скандальное письмо, содержащее кучу несуразностей. И когда это будет выяснено, этому человеку (или людям) придётся ответить за оговор, клевету и нанесение ущерба репутации монастыря.

Александр Разумовский